尽管伊朗坚称其核活动系出于和平目的，但事实上，伊朗的民用浓缩铀循环一旦完成，距离制造武器级的浓缩铀其实只有一步之遥。毫无疑问，伊朗的核武化将在埃及、沙特等国引发“多米诺骨牌”效应，国际防核扩散体系亦有土崩瓦解之虞。有鉴于此，中国政府投票赞成的1747号决议，正是支持国际社会向伊朗发出明确信息。

但与此同时，该决议并不包含授权动武条款，而且强调继续寻求通过谈判解决伊核问题。然而近期美国却加强了在伊朗周边的军事部署，不仅增派了一个航空母舰编队，而且在15名英国士兵被伊朗海军扣留后的紧张形势下，于波斯湾北部海域举行大规模军事演习。由于美国政府一直未明确排除对伊动武选项，分析家正在担忧这或许是军事打击的前兆。

但如果说伊朗可疑的核计划是一个重大国际问题的话，军事打击伊朗核设施、甚至寻求以武力在伊朗实现“政权更迭”，并不是解决这一问题的药方，甚至可能带来更大的问题。

旷日持久、前景暗淡的伊拉克战争已经使美国陆军兵力大受牵制，由空军或者特种部队进行“外科手术式”打击可能是美国目前惟一可选择的进攻方式。此种有限打击能否摧毁伊朗的核设施尚存疑问，更难完成“政权更迭”。而且动武势必激发伊朗的民族情绪，反而使持激进民粹主义立场的伊朗总统内贾德重获支持。伊朗手中也有不少好牌，如以切断霍尔木兹海峡输油线路、鼓动伊拉克南部什叶派起事等作为报复手段，这会令中东石油供应与地区稳定更受威胁。

简言之，动武可能导致一种“双输”结局。一个持冷静态度的国家既应敦促伊朗弃核，也应努力劝阻美国动武。俄罗斯外交部于3月26日发布的外交政策研究文件中即一方面警告美国勿对伊朗动武，另一方面批评伊朗政府“不具建设性”的立场，强调在伊朗国家利益和维护核不扩散体制之间寻求平衡。

深层次而言，伊朗核危机的根结在于美伊关系，早有学者指出，伊朗在铀浓缩问题上的强硬态度意在逼迫美国走出联合国框架，与伊朗单独谈判。而美伊不和的原因除1979年伊朗伊斯兰革命以来两国间的多起历史恩怨外，内贾德呼吁消灭以色列的言论，以及美国声称伊朗对恐怖主义的支持，也是两个重要方面。

内贾德代表伊朗极端保守派别，他关于以色列的言论激起强烈国际反应，但伊朗对外政策的决策权并不握于总统之手，而是由最高精神领袖哈梅内伊掌控。事实上2003年伊朗政府在给美国的信中曾经提到，哈梅内伊支持2002年4月阿拉伯联盟提出的“阿拉伯和平倡议”，该倡议接受巴以问题上的“两国方案”，暗示伊朗有以承认以色列的存在权作为和美国讨价还价手段的意思。

而伊朗是世界恐怖主义大本营的说法，似乎更应归为布什政府的一种宣传。9·11事件的参与者无一来自伊朗；根据“世界公共舆论”机构（WPO）1月20日的调查，90％的伊朗人表示不喜欢基地组织头目本·拉登。事实上本·拉登的庇护者塔利班政权是伊朗宿敌，双方在1998年几乎兵戎相见。2001年阿富汗战争中美国推翻塔利班政权，伊朗也予以默认的配合。伊朗此类举动的最终目的都在于寻求与美国直接谈判。

解决目前危机的最好方式是穷尽所有和平手段，争取将伊朗政府拉离现行核轨道。美国政治决策层中亦不乏与伊朗“接触”的声音，如去年12月美国的《贝克－汉密尔顿报告》即建议布什政府与伊朗达成“宏大交易”，以恢复正常外交与经济关系换取伊朗放弃核计划，建立由联合国监督的中立机构向伊朗提供核燃料。尽管布什政府目前尚持强硬立场，但也不排除双方经过利益权衡达成妥协的可能性。