乔新生/文

北京大学的未名湖畔将矗立五星级酒店，评论界议论纷纷，认为北京大学的教学设施过于奢侈。

看到这些报道和评论，我不禁苦笑。新闻界和评论界对大学误解之深，从这一新闻事件可见端倪。如今大学的学生早已分化，那些叱咤风云的亿万富豪到大学进修，显然不愿住进普通的学生宿舍。大学借助于继续教育，兴建豪华的酒店，赚取富豪们的住宿费，不但不应受到谴责，反而应该得到鼓励。事实上，现在许多大学的招待所早已升格为大酒店，有些酒店已经是五星级，所以，新闻评论界马后炮式的评论，看起来义愤填膺，但总给人一种不谙世事的感觉。

大学之大，在于大师。但是，大师们也有自己的生活，且不说学员如何，总不能让那些大师们蜗居在狭小的斗室，潜心钻研现代市场经济吧。

长期以来，学术界塑造的大学老师都是穷酸形象。如果大学老师到五星级酒店上课，显然不符合新闻评论界心目中的形象，但是，我们不妨斗胆的追问一句，凭什么大学老师就不能在五星级酒店上课呢？

有些评论者似乎抓到了问题的关键，从大学用地的性质着手，试图找到未名湖畔兴建五星级酒店的不合法之处。但既然是“综合用地”，为什么不能通盘考虑，在客流保证的情况下，新建五星级酒店呢。

对待现代市场经济条件下出现的问题，新闻评论界先不要忙着口诛笔伐，而应该静下心来思考一下，现代市场经济的真谛是什么。如果把一个五星级酒店与贫困子女上学问题紧紧地联系在一起，或者把合法建造的酒店看作是十恶不赦的象征，那么，这样的人至少缺乏辩证思维的能力，没有找到问题的本质。大学兴建五星级酒店实际上是大学教育分层后出现的必然结果。在许多开办高级工商管理硕士学位的综合性大学附近，酒店的客源主要来自于某些特殊的学生。大学的相关部门从市场经济的角度出发，兴建五星级酒店，恰恰是为了迎合市场的需要，是为那些市场成功人士继续教育提供必要的物质条件。如果大学相关机构不兴建此类酒店，那么，这一部分收入显然就会成为其他企业的利润。

当前，新闻评论界的最大问题就在于，用散文的笔法撰写新闻评论，用杂文的逻辑引申新闻事件。其实，借古讽今和借今讽古都无可厚非，但关键要考虑各种可能性，虚心听取他人的意见，认真思考其中的合理成分，善意提醒决策者慎重决策。如果缺乏一种理性的态度，而只是无限放大新闻事件，甚至对新闻事件中的当事人进行上纲上线的批判，那么，新闻评论就成为了文化大革命式的大批判。

笔者反对大学教育奢侈浪费，但认为在民主决策的前提下，合理配置大学资源，在法律允许的情况下从事商业经营无可厚非。倒是那些躲在角落吹毛求疵的评论者们应该反思。（作者系中南财经政法大学教授）

（来源：信息时报）