“咚”，法槌一声响。开庭。

一个年轻的女人站起身，手里捏着一叠起诉书，语速飞快地念起来，一点疙瘩都不打。为了做法庭笔记，我还专门练过速记，但是这回她太快了，我只零星记下几个字。

不知道法官有没有听清她在念什么——还好，法官手上也有一份起诉书的。

11月28日14：30，杭州市中级人民法院7号法庭。

刚才那位“飞语”的女人是来自北京的律师。她可能是本周出入杭州市中级人民法院最频繁的一位律师了。

法院门口的公告栏上，本周开庭排期表显示：北京一家叫“三面向”的版权公司告杭州几家单位，被告名单列了长长一串。案由都是著作权侵权。

女律师就是为这些案子来的。而且准备得非常充分。

昨天开庭的是其中一件案子：北京三面向版权代理有限公司状告杭州市××局。

女律师“飞语”宣读的起诉书，大意是说，杭州市××局在自己的网站上放了一篇《对农村税费改革的思考——兼论农民负担问题的产权基础》的文章，既没通知作者，也没给付稿酬。

（这篇文章主要讲造成农民负担的原因和怎么改革。如：屠宰税的由来和取消、村干部的合理收入该从哪里来等）

女律师说，这篇文章，三面向版权公司已经向作者买断了版权。

她是今年7月接受公司的委托，负责在浙江为公司维权的。“被告的名单都是公司拟定的。在浙江有100多个案子呢！”

开庭排期表上的其他8名被告，案由跟杭州市××局一样，也是因为转载了某一篇文章当了被告。

据杭州市中级人民法院统计，近期共受理三面向版权公司类似案件26件，本周开庭的就有10件。

这样算来，女律师光在杭州，每天差不多就要跑两趟法院。

法庭上，女律师气宇轩昂地提出要求：杭州市××局因为侵权应该赔偿6200元。

账是这么算的：文章有6000字，每千字50元，应计稿酬300元。因为被告侵权，应赔偿4倍的稿酬。另外，还要支付公证费1000元、律师费2000元、交通食宿费500元和其他费用1500元。

杭州××局卢律师出庭辩护。

他承认擅自转载了文章，但辩解说，转载时已注明作者和出处。在收到对方律师函后，他们很快删除了文章，也考虑过支付稿酬，“但原告索赔费用太高了。我们局也是行政部门，不好开这个先河。当时就没谈拢。”

“互联网上互相转载文章很常见，原告明显是维权过度了，这不利于互联网的发展。”说到“维权过度”时，卢律师特意提高了声音。

卢律师接着质问：“原告索赔4倍稿酬有什么法律依据？2000元律师费也明显偏高，在浙江1000元就够了！还有1500元其他费用，不知道是什么费用？”

女律师马上接口道，根据公司经验，有的被告不服，要上诉，这笔“其他费用”就是为上诉产生的差旅费准备的。

法官一直静静地听着双方唇枪舌剑，看看差不多了，就问他们愿不愿意调解。

男女律师都飞快地点点头。

“我们最多出2800元。”卢律师说，“300元稿酬、1000元公证费和1000元律师费，还有500元差旅费。”

法官扭头问女律师：“这个数字怎么样？”

女律师几乎没犹豫，马上点了点头，“可以，我把撤诉申请单也带来了，你付清费用，我马上撤诉！”

短短半小时，案子结了。

北京这家叫“三面向”的版权公司是从去年起在全国范围内发起网络著作权维权攻势的。被告大多是政府和知名的企业网站。他们通常以较低的价格，买断原作者的文章，然后向侵权转载的网站提出索赔。一般一告一个准，大部分案子以调解了结。记者大致估算了一下，如果女律师在杭州只打一个案子，来一趟成本就高了，有二十几个案子就划得来。何况在全浙江有100多个案子呢！

附

杭州市中级人民法院

11月27日-12月1日开庭排期表（摘要）

原告：

北京三面向版权代理有限公司

案由：著作权侵权纠纷

被告：

浙江省××局

杭州市××局

浙江省××招商投资集团

浙江××网络传媒有限责任公司

杭州市××协会

浙江省××信息研究所

杭州××科技信息咨询有限公司

杭州××互联科技有限公司

杭州××科技有限公司  
（来源：中国农村研究网）