有人称三面向公司为“网络王海”，有人却认为这是三面向公司设下的“网络碰瓷儿”，无论从哪种角度来看这件事，不可否认的是，这件事如今引起了轩然大波。

网络的规则原来好像隐藏在深海之下，大家默默遵守，谁也不较真儿地去针对核实，去考究互联网的运作方式到底符不符合现行的网络规范。简单的粘贴复制和可以传播信息，丰富内容，还可以省去传统媒体严格的稿费制度，大家都在一种心照不宣的行业规则下去发展互联网。现实是，即使有一家网站严格按照法律规定与他的合作伙伴签订了协议，那么有限的内容很难使自己在网站的激烈竞争中立于不败之地。

粘贴与复制，好像是网站成长中的宿命。一方面，这项功能是互联网技术没有解决的瓶颈，另一方面这种技术的不完善却促成了前所未有的传播现象，互联网的覆盖率和影响率是可以颠覆一些传统的经典传播理论的，他第一次将受众提高到与传播的发送者同等重要的地位，甚至受众的反应成为接踵而至的新一轮传播行为，这种互动的创造性拓宽了传播的内涵与外延，使传播内容更具深度与广度。前几年起，已经有专门的学者去研究“复制与粘贴”带来的世界改变，正如同前几年《黑客帝国》带给我们编程的思考一样，都是我们现代人应该面对的哲学命题。

同复制与粘贴相呼应的“资源共享”也是网络文化的又一大特征。这种共享文化也在挑战法律底线。从某种程度上来说，这两个特征铺垫了互联网知识产权纠纷的隐患。

现在三面向公司发起的“维权行为”就纠结在三种错综复杂的关系之中。三面向与作者签约，然后追溯网站转载前科，要求网站赔偿；网站吸取教训，以后该作者发表的文章一律不转载；作者只拿到最初的稿费，而以后面临被各大网站封杀，知名度下降的危险。事情就是这样，有人利用法律，有人却受制于法律。

看似清晰明白的问题，为什么还会成为大家热衷讨论的话题。可以说，根本原因在于互联网遇到了迟早都要面对的问题。法律的size太小，已经包容解决不了新的传播方式，这是事实，也是网站和作者感到困惑的地方。在我们采访过程中，一位签约作者谈到自己的体会时讲，法律也要与时俱进，这家公司自所以能够成功，某种程度上是用非互联网时代的条文作尺度，衡量今天的互联网时代的案子。用过去的条文看来今天的案子是违法的，那么到底互联网是一个什么样的状况，只有等新的法律。我想这也是我们目前唯一能讨论出的结果。

本网编辑/王少茹