近年来推出的各种银行、理财和基金系统的QDII产品为中国投资者提供了投资全球、分散风险和资产配置的更多选择。

在美国，大多数投资于基金的投资者将投资海外的全球型或国际型基金包括在自己投资组合中，使其成为自己资产配置的一部分。长期以来，这已成为投资者们进一步分散投资风险的传统做法。十几年前，美国和全球其他地区或国家的股票市场的走向很少是一致的。但是，世界经济的不断发展，使得各地区和各国家之间经济发展的关联性不断加深，投资界开始有人认为世界范围内不同股票市场的关联度在逐渐加强从而降低了在全球范围内进行分散投资的有效性。但其关联程度还并没有像一些业界人士所认为的那么紧密，因而仍然进一步为在全球范围内进行分散投资从而进一步分散风险的有效性提供殷实的机会。

事实上，各个国家或地区对美国经济命运的依赖程度是有很大差别的。比如，那些依靠对美国出口而发展经济的国家或地区：墨西哥、新加坡和中国台湾地区就会更容易受到美国经济健康程度的影响；而其他国家，如巴西、印度和俄国，他们的经济出口面向更多的国家，而且拥有比较广阔的国内市场。因此，受到美国经济的影响就会相对较小。

目前，对逐渐减缓的美国经济发展，将如何影响世界其他股票市场的前景争论不休。争论的一方认为，由于美国经济仍然是世界最大的经济体，因此，美国经济的减缓将会株连和影响全球股票市场的走向。而争论的另一方则认为，世界经济的发展，特别是在经济高速发达的新兴市场国家如中国、印度和巴西，不会由于美国经济发展的减缓而停滞不前。他们认为这些为其提供原材料的高速发展的经济体不会因美国经济的衰退而随之陷入困境。比如中国有相当规模的外币储蓄，可以在财力上支持自己持续的基础设施的建设。而且，这种基础设施的建设和发展不会由于美国对中国进口产品需求的减少而有所放慢。

虽然关于世界经济发展的前景，是否会同美国经济的发展前景紧密联系在一起的争论仍未有明确的答案，但有足够的证据证明全球范围内不同的股票市场在目前的情况下并不一定有很高的相互关联度。比如，美国和加拿大是两个主要的贸易伙伴，这两个国家的经济关联性是很高的。但是，他们的股票市场的关联度在1988年到2007 年的近10年间却仅有73%。美国股票市场同其他美国主要的贸易伙伴的股票市场的关联度就更低。比如，同日本市场的关联度只有35%；同英国股票的关联度只有65%。这进一步说明，国家之间经济发展上的紧密关联性并不一定就意味着股票市场之间的走向完全同步。

投资者将自己组合中资产的一部分，配置于全球范围内的投资仍然会从分散投资中获利。以下图表对美国股票市场和全球范围内其他主要国家的股票市场在1988年到2007年这10年间的回报关联性进行了清晰的比较。关联度为100%的意味着一个国家的股票市场同美国的股票市场完全是同步而行。而相反，如果关联度是0%的话，就意味着这一国家的股市同美国的股市没有任何关联度。

我们从这张图表中可以看出，同美国市场的走向关联度最高的是加拿大，但也只有73%。而同中国内地A股市场关系较为密切的香港股票市场同美国股票市场在这10年间的关联度只有51%。这就进一步说明，通过QDII产品将资产的一部分投资于海外市场仍然能够提供有效的风险分散。