曾疯狂上涨的国际油价，自华尔街金融风暴以来已下跌过半，乐观预计油价可能跌至40美元。与此呼应，国内成品油批发价大幅下调，千呼万唤的新成品油定价机制和燃油税改革，也纷纷给出了明确的出台时间表，这让不少人乐观地预计，困扰中国经济的“油瓶颈”，似乎正迎刃而解。
但愿如此。不过，可预见的经济发展与能源图景，却又在提醒我们，不能因为一时的油价下跌，就一厢情愿侥幸地认为原油供应充足，从而失去优化长远能源战略的重要时机。
有关对比研究和测算早已表明，无视人类持续增长的能源需求，仍然指望煤、油等传统能源支撑经济社会发展，是短视而灾难性的。
尤其在近期油价回调的情况下，曾经对全球能源短缺状况忧心忡忡者，也可能会在一夜之间放松神经，转而丧失探索新的能源解决之道的热情。这是非常危险的，容易形成下一轮对传统能源短缺更大的忧虑。
而那些有能力操纵能源生产或市场价格者，正好可以利用人们这种忽忧忽喜的起伏心态，谋划新的油价暴涨暴跌曲线，从而在下一场能源恐慌到来时，继续掠夺我们的财富。
对此最好的解决办法，其实不新鲜：趁油价低迷之时，中国应重新规划能源供应计划，率先发展更具持续性的新型能源。这方面的研究成果和技术应用，早已蔚为壮观。我们综合各方面研究，明确提出了值得关注的7类“环境能源”：太阳能、水能、核能、地热能、风能、海洋能、生物质能，它们承载着中国能源战略新的未来。
从美国的能源历史看，200多年来形成的传统能源财势盘根错节，特别是小布什执政8年来，高度透支了以石油为代表的传统能源红利，并刻意阻碍包括太阳能、风能在内的各种环境能源的产业化和大规模民用。这一倾向事实上也传导到全球，影响了中国能源战略。
不过，随着奥巴马当选，美国传统能源巨头挡路环境能源的不利局面，有望得到改变。奥巴马的竞选承诺里，就有数百亿美元要用于发展新能源。在华尔街股市，包括太阳能在内的各类环境能源公司，也越来越受追捧，表明投资者也期待更好的能源前景。类似趋势，在新能源战略更加明确的欧洲，更有市场需求和投资冲动，也一直是进行中的科研和商用现实。
那么我们关心的是，中国会怎么办？是仅仅针对原来的能源紧缺需求修修补补，还是在相对宽松的油价环境里，延续美国式的传统能源战略，并辅之以中国式的节能排减？抑或干脆推陈出新，后发先至，看准时机放胆一搏更代表未来、也更有前景的“环境能源”？
我们当然期望，中国能够审时度势，理性地选择最后一条路，大力发展“环境能源”。
环境能源之路，并不会根本否定中国现有能源利益格局。相反，还有可能使煤、油等传统能源继续在中国当家，从而保证相关产业和利益者在可预见未来的基本权益。因为我们承认，无论世界还是中国，未来都需要相当比例的传统能源，以延续经济和社会发展。我们也期望中国的传统能源巨头，不要像布什背后财团那样，阻碍环境能源的发展。
环境能源之路，必然会率先引领中国摆脱全球能源困局。当前油价走低，并不代表未来能源供应持续宽松。作为一个几乎没有国际军事势力范围的发展中大国，中国如果延续石油等传统能源的大规模使用，越往后发展，越会受制于产油大国和军事强权。而跳出这一被动能源局面的唯一办法，就是在保持传统能源需求存量的前提下，大力发展新的环境能源。
环境能源之路，还将会鼓励各类经济力量重构竞争新局。能源是经济的血脉，大力发展环境能源，并推进传统能源和环境能源的共生共存，就是促进经济发展模式多元化，刺激特定领域投资多样化。对于迫切需要节能减排达标，全面推行绿色GDP的决策者和实业者，环境能源都有可能是一石数鸟的关键落子，并由此重构相关经济与产业竞争的全新局面。
虽然不是所有的环境能源，都已具备大规模应用的成熟技术，但没有预见性的提前投入，就不会有如期而至的未来收益。中国需要做的，其实是一个能源战略优化的排除法。明知只靠传统能源行走艰难，却仍不愿另辟新路，那就等于自找麻烦，自弃生机。
从可行性看，中国的传统能源基本上被国企独占，这虽然不够好，但也是可以继续的现实利益格局。关键在于，如果国家级能源战略明确了方向，在发展新的环境能源时，就不必以资本属性设置准入门槛。中国可以更公平、透明、高效的市场化方式，鼓励各种资本积极介入环境能源，借鉴美国西部开发的模式，让风险与收益对等，逐步做大环境能源。
我们相信，这有可能是改革开放30年后，推动新一轮中国经济社会发展的又一个重要突破口。能源活则经济活，能源生则社会生，在关系中国未来的能源大战略上，我们可以更超脱于世界格局和传统惯性，更基于中国现实需求和发展可能，抓住环境能源的千载良机。