读者 黄金宝
2009年3月5日
编辑：
郎教授的文章标题（中国的问题基本来自国内）包含的论点是不容置疑的，内部因素绝对应该占据主导位置。制造业推动力（出口、投资）的颓势让我们沮丧，我们为什么没有一开始就鼓励消费呢？建立在稳固基础上（消费）的制造业增长多么让人安心！
但一开始我们拿什么去消费呢？稍加审视这个问题便能明白：在中国制造业增长的路径上没有备择选项。
其实也不用太费思量去理解中国的经济增长。经济增长背后都会有其规律可循。为什么经济学要从重商主义开始，因为在那个时间，那个背景下，重商主义本身有生命力。在我的粗浅理解中，中国依赖出口的增长与重商主义无重大之区别。我们应该记住：在特定背景（阶段）下有效的措施不应受到这样认知的指责，即在另外一个背景下形成的认知。我们所处的阶段很容易让人犯这样的错误，因为此时此地，我们已经开始用现代经济理论认识经济现象了。这就好比烧一道好菜，经由急火-慢炖而来，用慢炖攻击急火，显然是不正确的。中国制造业发展模式也是由特殊的背景导致的。
中国楼市、股市的繁荣也一度让本人与郎教授一样的担忧，担心窒息其他产业发展。但是基本的经济学常识又告诉我：这是市场的结果。我个人觉得政府没有任何推波助澜的意图。放着那么大一个市场，那么大的需求，能逃得过资本的追逐吗？倒是政府忙着灭火。我不是政府的托，经济学理性要求我按理性说话。
那么中国制造业的出路是什么呢？
回答好这个问题绝不简单，但本人认为基本的思路是这样：
中国此前三十年的发展主要依靠的是庞大的农村劳动力，从现在观察，这种势能已经释放了绝大部分，对中国未来的经济增长贡献有限。如果这样的观察应验，农民工就业问题将更加突出。
那么接下来我们依靠什么？
仍然是劳动力。为什么呢？经济学的研究已经证明，迄今为止，劳动力收入依然占据产出的绝大部分。但是，这里的劳动力的主体变成了大学生。中国的教育系统已经生产了大量的大学生，供给增加使大学生劳动力变得廉价，产业升级需要的高素质劳动力需求得到高效比满足。
尽管金融危机证明了自由市场的一些缺陷，但其机制依然比任何可知的其他机制有效。任何一个国家，在任何一个阶段都会有其蓬勃发展的某个产业，给予警醒是应该的，过分担忧则不是一个经济学者应有的素养。
