朱冲/文 上海世博会的四场试运营已经全部结束，两天30万、35万人次的试运营更是和实际情况十分接近。组织者从中吸取了足够的经验和教训，对于出现的问题，也正在一步步改善中，静待5月1日，世博会的正式开幕。

但公众是不知道组织者到底吸取了哪些经验教训的。公众只知道排队的人太多太多，第一天试运营的时候甚至出现了上午排队一直排到下午闭园，观众还没能进场的情况；公众只知道园区内实在太大，在里面待一整天找不到一个椅子可供休息；公众只知道中国馆很火爆，需要预约才能参观，但根本预约不上，随后改为通过发放参观券的方式，但往往是9点开园，9点半就已经发完了，大多数人都无法参观被作为上海世博标志来宣传的传说中的中国馆；公众只知道园区内垃圾成山，人流拥挤……

北京人看到这一幕肯定特别熟悉，两年前的北京奥运会试运营也是这种情况，也曾出现比赛开始了，观众还没入场的现象。

但通过媒体的报道，公众甚至会产生两种截然相反的感觉——对于去世博园区参观过的人来说，所有人都感到人多而乱，排队时间长，但CCTV却表示：秩序井然，各项服务措施完善。CCTV还“随机”采访了几位“游客”，以证明他们的观点。但就像打击黄色网站时，央视通过采访自己的工作人员表示，黄色网站是多么的可恶一样，除央视之外，其他人的统一感受是，如今很难遇到黄色网站。也不知道央视是怎么找到黄色网站的。同样，认为世博园区秩序井然、服务措施完善的人也不知道是从哪找到的，而且奇怪的是，在他们的镜头里，的确人少、空旷，说秩序井然并没错。但问题就在于，这跟大多数公众的感受是截然相悖的。也许是vip吧！还有人戏言，这可能是央视利用特权在还未开园前拍摄的，否则不可能人这么少。

对于还没有去过世博园区参观的人来说，通过媒体的报道产生的截然相反的感觉还在于：一方面央视在报道世博园区秩序井然，服务措施完善，并有“游客”的采访为证；另一方面，以东方卫视为代表的其他媒体也以采访为证，却一再报道世博会试运行存在的问题：比如排队时间长，没有座椅可供休息，吃饭喝水难，中国馆预约难等。他们也有人多而乱的镜头，也有采访游客。两种截然相反的声音，对于公众来说，到底该信谁的？到底谁的更可信？

相差更多的，可能还不局限于新闻事实，更在于新闻理念，或者说什么才是真正的新闻。这也必将关系到新闻的影响和作用。

作为上海当地媒体的东方卫视都可以如实报道世博会的不完善之处，其他媒体也都在如实报道世博会，央视却一再坚持他们习惯的正面喉舌报道——习惯但并不擅长，因为说假话也说不像——这之间出现巨大差别，说明经常控制新闻的相关部门这一次并没有严加管控世博会的报道，至少在试运营阶段没有明文要求。否则东方卫视等媒体也不敢“如实”造次，何况那还是上海当地的事情，虽然新闻没有东道主之说。

应该说在媒体的监督下，上海世博会组织者做了大量工作，及时改善园区内的服务工作，比如增加座椅、增加临时餐饮供应。我们还是一个发展中国家，我们缺乏这些大型活动的组织经验，我们的工作难免有疏忽哦，这都可以理解，只要我们有一颗服务的心，知错就改。

但如果都是像央视那样的报道，园区的工作能够如此快的改善吗？我们不知道媒体的监督效果有多大，但如果把坏的说成好的，至少对工作会有影响吧？这种影响包括世博会，也包括公众。

比如中国馆人很多，难预约，公众得知这样的信息后，可能就会改变自己的参观时间和计划。但如果被宣传成“秩序井然”，公众可能就会直奔中国馆，造成更大的混乱。这到底是喉舌媒体在帮忙，还是在捣乱？

媒体的报道甚至还影响着事件的发展。上海世博会预计将有7000万人次参观，届时园区内人很多将会是一种必然。对于拥有13亿人口的中国来说，办任何一件大事情，人多都是必然。但媒体的灌输更是让这种火爆火上加油。

比如把奥运会、世博会宣传成百年奥运，百年梦想。奥运会原本是属于体育爱好者的，但很多从不关注体育的老头老太都渴望去体验一下百年梦想，以至于根本不懂什么叫曲棍球、棒球、水球的国人也能把赛场挤得座无虚席。这样的火爆倒是为奥运会提供了良好的比赛氛围，但对于其他领域则造成人多、人太多的混乱。

世博会也同样如此。这其实是一个展览会，当年爱迪生发明了电灯，贝尔发明了电话，外国人不知道这玩意，他们拿过来给外国人看一下，展览一下，这是世博会的初衷。但如今资讯的发达、科技的发展、文化的交融让世博会已经不再是这个目的。但世博会同样被宣传成百年梦想，因此，人多而乱不足为奇。不知道有关部门对此是爱，还是恨。

中国馆之所以如此火爆，就在于这几乎被当做了世博会的标志，每当关于世博会的报道必然会使用中国馆这张图片，无形之中，人人都被灌输了参观中国馆的意识。其实其他馆并非没有看头，比如未来城市运营、交通、电力的使用等，都非常精彩，但无人知晓。

如果不是这样的“错误宣传”，如果不是这样的误导，事态应该不会这样发展。至少人不会那么多、那么集中。