宋馥李/文 今年五一，是《政府信息公开条例》实施三周年。记得在该条例实施时，我参加过一个法律研讨会，众多法律界的名宿和知名媒体人到会，展开了热烈的讨论。其中不乏冷静的声音，对《条例》的实施效果报以谨慎的乐观。

但大家总体的认识是：《条例》意义非凡，法律人士和媒体人士、乃至普通公民，在面对垄断着政策和执政信息的政府时，多了一个维权武器。 

可以公开吗? 

事实是，从2008年开始，也确实有很多人运用了这一武器，督促着相关的地方政府，一点儿一点儿的，或者是犹抱琵琶半遮面的，公开了一些信息。 

不过，更多的情况则是，一旦涉及诸如财政预算、土地执法、拆迁政策等敏感信息时，信息公开的阻力巨大。可以想象到是，由于涉及利益输送和博弈，关键信息的公开，简直是揭穿老底儿的事儿。民间的智慧无穷，政府的智慧也是无穷的，公开还是不公开，或者是假公开，主动权始终在政府手中，无论你有多么坚强的意志挑战权威，结果却总是被消解于无形之中。  

如果将这三年申请信息公开的案例集纳起来作个梳理，一定非常有趣，拒绝回复或石沉大海的除外，那些得到回复的，聊聊数语背后，潜藏着拟文者无穷的机巧和变通。 

我的一个律师朋友Y，选择在三周年的前夕，执行一项旨在挑战权威的行为艺术：选择北方某省H市的十个行政部门，逐一申请公开该单位2010年度财政预算、决算报告，以此验证信息公开的难易。 

在选择部门时，Y律师梳理了近两年来与H市相关行政部门的行政投诉等情况。最终选择了该市的物价局、城乡规划局、食品药品监督管理局、住房保障和房产管理局、统计局、民政局、国土资源局、文化广电新闻出版局（版权局）、建设局和监察局。 

Y律师是H市一位知名的公益律师，常常代表公众和政府打官司。他最不满意就是该市物价局的工作，在近几年的时间里，Y律师在该市物价局价格举报中心投诉了关于双气初装费违规收取、收费站取消新东站相应票价不调整、车站厕所收费、客运集团春运涨价、某景区票价违规涨价等十几项内容，但对这些投诉，H市物价局没有出具一件书面回复解决结果。相反很多事项的解决是靠民事诉讼、媒体监督解决的。 

等答复 

一切就续，4月8日，Y律师开始了这次公开的暗访，以下是他的经历。 

9时18分至物价局，一名张姓办公室主任接待，但不确定是否是该局信息公开部门。张某态度生硬，当Y律师表示没听清时，该工作人员责怪其“耳朵不好使”，随后表示一周内答复，但至今未接到任何回复。 

9时40分至建设局办公室，工作人员认可其为公开机构。虽态度较好，但不说姓名、电话，至今未接到任何答复。 

10时28分至城乡规划局办公室赵某，说明其办公室就是公开机构。态度较好，但至今未有答复。 

11时15分到统计局门口，一开始门卫不接待公民个人办事咨询，需开具单位介绍信才让进，后经严重交涉，办公室吴某接待，答应转报，态度不好，至今未接到任何答复。 

15时30分到住房保障和房产管理局办公室，办公室说宣教处为信息公开机构。办公室工作人员代为签收，态度好，并表示转宣教处，在法定期限内向申请人回复。 

…… 

Y律师暗访了十家单位，没有一家公开该单位2010年度财政预算、决算报告。截至目前也没有一家单位对其申请的信息公开出具正式回复。 

谈话 

显然，Y律师申请没有任何威力，无论是接待态度好也罢，差也罢。《政府信息公开条例》第十条第四项，明确将财政预算、决算报告列入公开范围，但所有的被暗访单位均对该项规定不予理睬。在法定的期限内一无所获，多数申请就这样石沉大海，这其实是在Y律师的意料之中。 

当然，故事还没完，精彩的章节还在后面。 

Y律师在当地报纸上开有专栏，是个颇有新闻敏感性的人，他的公开暗访活动，都已全程录音录像，并且提供给了部分媒体，随即记者们开始循着他的暗访足迹，一路追问过去。十个部门很快紧张起来，有部门联系Y律师，诚恳道歉，许诺要亡羊补牢。 

但很快，事情起了变化，该市司法局和律协的相关人士，纷纷找其谈话，斥其无事生非，影响稳定。紧接着，该市市委书记竟也派出“特使”与其晤面，劝其收手。 

结果你懂的，这样的谈话是多么精准的打击。Y律师初期意气风发，此时萎靡不振，败将下来。我的报道也就此断送，只好在此写下几行字，深切缅怀Y律师精心策划但未遂的“行为艺术”。 

《信息公开条例》之孱弱无力，由此或见一斑。