经济观察报 扁鹅/文

郁闷微博：我亲戚生病，一定要去看个院士门诊，可是老院士已经不太出诊，几个月了都没有约到。

跟帖回复之一：没必要一定找院士吧，他的学生们一定也都很强啊。

跟帖回复之二：能找院士当然要找院士看，去托托熟人吧。

熊胆，已经是一个极具争议的概念了。

《本草纲目》等很多医书记载了熊胆的功效：具有清热解毒、凉心平肝的作用，用于治疗恶疮，痔漏，目赤翳障，黄疸等症。从古时候，熊胆就被描述为能治疗多种疾病而又难以得到的珍贵药材。与熊胆有着类似待遇的药材还有一些：虎骨、麝香等等。

为什么熊胆能长久地受到追捧？

虽然，国内的“现代医学研究”证实了熊胆的多种疗效，但我更愿意相信，熊胆之所以能带上光环，主要还是历史原因。古时候，人类真正能够有效治疗的疾病寥寥无几，医家在诊疗过程中更多的在使用一些心理策略：对于没办法治好某类疾病，医家最为明智的选择是，将面对疾病时束手无策的原因归结于不能获得某种珍贵的药材。这样做确实不错，既可以免除医家的责任，又能给病家一丝念想和希望。而珍贵的药材一定要有着如下特性：被描述为能包治百病、难以批量获取，无法成为常规用药。

久而久之，在医家不断熏陶之下，社会就形成了这种依靠珍贵药材的噱头，对无法医治的疾病进行心理安慰的“熊胆思维”。须知道，“熊胆思维”的成功体验，是在特定历史条件下，多方面因素微妙平衡的结果。

这些年，耳闻了不少医务界奇特的“先进典型”的事迹。有关部门的初衷挺好，想要治愈特殊时期行业中的顽疾与绝症。但他们给出的药方，却是一剂剂的“熊胆”：听得到、摸不着。那些“先进典型”中，有的不顾亲属生死、抛家弃子地为别人服务；有的经常拿自己身上的“天然材料”补给病人。这些“事迹”已经触及了基本的伦理底线，负面影响几与活熊取胆无异。

这些天，我们都在谈论被胆道造瘘的可怜的熊，想着它们要是会说话会表达该会是怎样的凄惨情景。任凭想象力再丰富，大概也不会相信，某天有一头熊高喊出“为了人类战胜疾病，请抽取我的胆汁吧！”这样言语。

平时总会碰到介绍来的朋友，指明要找院士看病。我告诉他们：没有必要，只要是在院士带领的那个专业科室看病就可以，能保障你们诊疗的，不是某个神奇的个人，而是一整套完善的诊疗常规与流程。

认真翻阅了医学史，毫不惊讶地发现，世界上，有很多民族，从没吃过熊胆，也没有灭绝，甚至，还很强大。