南科大转正
公众还关心正式获批建立的南科大，能否推进“去官化、去行政化”改革，这则取决于《南方科技大学章程》能否顺利通过深圳市人大常委会的立法。如果南科大在未来较长时间中不出台真正的章程，其探索现代大学制度的步伐将难以加快。
——《东方早报》
南科大当初高举教改大旗的冲劲会在多大程度上消退？新的改革动力源又在哪里？中国不缺大学，南科大能声名鹊起，全在于它的改革价值、探索勇气、创新追求。不继续改革，南科大就失去了存在的价值和意义，就“泯然众人矣”。
——《京华时报》
南科大终于被纳入现行的教育序列固然可喜，那么，“教授治学、学术自治”与现行的教育法规之间能兼容吗？从目前的情形看，教育部批复虽然没有回应这一热点，但其要求南科大遵守基本教育制度的说法，应该说也算一种委婉的回应。
——《中国青年报》
持续几年的建校拉锯只是象征意义的体制冲突，在未来的办学过程中，等待着南科大的是更多不那么“显见”的体制障碍与冲突。允许一个“脱轨”的大学运转，无论如何都是个拭目以待的尝试，但这并不是欢呼时刻的到来，真正惊心动魄的试验才小心翼翼地踏出第一步。
——《长江日报》
公安局长告网民诽谤
政府官员具有双重身份：公与私，因而就有双重行为。本案官员声称，“以公民身份起诉是为了撇清滥用公权力之嫌”，但值得注意的是，其起诉所为的仍是“公共 之事”。如果以公民个人身份为个人之事，起诉“诽谤”可能成立，但以公民身份却为公共之事，这是否可以理解为另一种形式的“公权力的滥用”？
——《新京报》
各国在司法实践中，对官员的名誉权和诽谤诉讼都比较谨慎，普遍遵循“公共官员原则”，保障公众对公共官员公务行为的最广泛批评权，只要不涉及私人生活领域，一般判决“发布撤销声明”即可，连“赔礼道歉”一般都不会作为强制要求。
——《成都晚报》
“官告民”名誉侵权，多数情况下法院不应受理。因为官员属于公众人物，为公共利益计，他们必须让渡一部分私权，允许民众的批评、监督，哪怕批评中有一些失实或过激之处，在官民信息不对称的情况下也应理解。官员该做的是自证清白，用事实回应，而不是将民众告上法庭。
——《河南商报》
景区涨价
景区是公共资源，不属于某个地方、某家企业，而是属于公众所有；这资源不仅属于当代人，也属于子孙后代。对于企业，不能承包之后就急于变现、无序开发，而 应承担起应有的社会责任；对于地方政府，不能把景区承包出去后，就放弃了监管责任、坐等分成，而应该当好公共资源的看门人。
——《人民日报》
一路高涨的票价，影响的不仅是游客的兴致，也很可能导致景区陷入价格高、人气低、生存难的尴尬境地。因此，景区与其一味地考虑调整价格，不如把主要精力投入到营运模式的创新。毕竟，景区要长远发展，还是应当走公益和商业化兼顾的双赢之路。
——《广州日报》
蜜饯漂白剂
关停了这一两家蜜饯厂，还有更多的蜜饯企业在孜孜不倦；漂白了这个堕落的产业，还有更多光天化日下的不堪被媒体手到擒来。我们的一些食品，正在竞相进入 “比贱时代”，比的是假恶丑的底气和胆量，等到有一天，我们真的“一砖拍下去就是一张元素周期表”的时候，还会把丑闻当做冷幽默看？
——《中国青年报》
假如市场主体的打假能够成为一门有利可图的生意，那么市场上的假货会少很多，消费者也会有更多可以放心入口的食品。当然，我们还会收获一个副产品：纳税人以较低的监管支出获得了更好的产品和服务。
——《东方早报》
个别问题食品的曝光，乃是全面提升食品安全意识和标准的最好契机。对于食品生产企业来说，这种“他人亡羊我补牢”的意识，乃是确保自己不被消费者应急反应所击倒，在逆境中也能全线飘红，在适应消费者诉求中实现华丽转身的重要能力。
——《燕赵都市报》
