活动现场

7月7日，由中南博集天卷“读行者”图书与单向街书店联合主办“帝制终结，专制难除”读书沙龙在单向街举行，历史学者杨天石、吴思、雷颐、周思源结合《帝制的终结》与当下社会问题，围绕主题展开对谈。 

孙中山是平民知识分子革命家

多年来，辛亥革命一直是中国历史学界共同研究、耕耘的领域，硕果丰多，对它的认识也众说纷纭。在《帝制的终结》中，杨天石运用了大量史料文献，以及大多历史学家未见过的史料，对辛亥革命的性质以及其领导力量提出了新的看法和见解。

人们总认为辛亥革命是中国资产阶级所领导的，但杨天石则认为，它是由一批新型的、向往共和的知识分子所主导的，这是产生于19世纪末、20世纪初的 新的知识阶层，大多有留学背景， 西学知识体系。以孙中山为代表的这群领导人，“主张替一般的普通老百姓、平民考虑，所以，他们是平民知识分子革命家。”

真正的资产阶级，在杨天石看来，是梁启超、康有为等所代言的群体，他们对于辛亥革命并没有兴趣，对在维护清王朝统治的前提下求得部分改革的立宪运动则更有兴趣。

对于孙中山让位一事，杨天石认为这并非如众多历史学家所批判的资产阶级软弱性造成的，而因为孙中山本来就是平民，在没有钱的情况下所做的决定， “孙中山看到了他让位可能产生的危险，但他估计那个时候他们的力量已经大不如前了，他们的基础已经动摇了，再推翻它是很容易的。”后来的袁世凯称帝、张勋 复辟的快速失败，都证明了这个决定的正确。

辛亥革命的再思考

杨天石认为，辛亥革命与西方通常意义上的资产阶级革命不同， 它还具有种族革命、民族革命，同时，由于受到当时国际社会主义思想的影响，以孙中山为代表的革命党人， “希望建立一个社会主义的国家”，是有别于西方的，没有剥削、没有贫富悬殊差距的新的国家。而辛亥革命使中国社会的发展不再呈现简单的惰性治—乱循环模 式，进入现代化的进程。

帝制虽然终结了，但专制却难除。杨天石表示，从五十年代以来，发生的反右、文化大革命、三年灾荒等一系列事件的根源在于专制主义，“缺少民主的制度，民主的习惯，民主的作风。”他认为，“我们完全不能够忽视在反对防止资本主义复辟的同时，要防止、批判封建主义、批判专制主义、批判皇权专制主义。” 而这对于中国梦的实现具有重要意义。 

许多学者和官方教材都认为辛亥革命失败了，周思源则不以为然，他认为在成功和失败之间它还有一个很广大的空间，对于终结帝制这方来说，辛亥革命是成功的，因为它是“把权力关进牢笼的有益尝试”，而《临时约法》在其中起了十分重要作用。

吴思通过对转型理论的分析认为，辛亥革命所处的转型是十九世纪开始到20世纪初的第一波社会民主改革，它是体制内、外各派在革命的威胁下，双方的温 和派携手完成的一次社会转型。对于处于社会转型当下的中国，重新审视辛亥革命的历史经验，不仅没有过时，而且能为转型提供各种有价值的指引和启示。