他举了一个例子，因为亚运会，广州的街头持续了一年多大拆大盖。这些被拆掉的建筑大多是改革开放之后才开始盖的，三十年前的房子，在当时建造者来说，没有精神诉求，没有文化上的意义，人们对于它们所存有的仅仅是功能上的需要，于是在三十年后，当所有的功能都落后了，这些建筑一钱不值，推倒毫不可惜。所以他认为，三十年后，以目前的更新速度，太阳能电池板早就淘汰了，发电的模式、制冷的模式……所有的与技术相关的手段，几乎都会改朝换代。

“我不知道那时候用什么，我只知道现在的这些统统要淘汰。”马解释道，“一个绿色的建筑，它首先得是一个建筑。节能的数据只是评价一座建筑的诸多指标之一，除了这些，还有空间、结构等等，它们构成了很大一个部分。而最终可持续的，不是这些数字，而是这座建筑本身的文化和精神——扯远一点，悉尼歌剧院到现在还有人批评它造价昂贵，可是它会永远立在那儿，因为它有精神，但是十几年后，这些技术都过时了，那么这栋建筑就失去了它的特质，它可以被推倒。”

城市森林的造价当然也是昂贵的。当我问起地方政府如何接受因为每一层都需要的土壤、树木而带来的额外成本时，马岩松说：“我给他们打了个比喻——这就好比把385米的每层的小绿色平铺在这栋楼的脚下，那就是一大片绿地，面积大到一座城市中心的建筑不可能拥有的程度。后来，他们接受了这个方案，说明是想明白了，其实这一块每平米只多出几百块钱，对于这个面积来说，性价比是很合适的。”

链接

建筑界关于节能的观点交锋

“理念派”代表马岩松

◆中国人愿意亲近自然，自古就有私家园林，归根结底还是因为骨子里的这点对土地和生命力的热爱。

◆以目前的更新速度，十几年后发电的模式、制冷的模式等所有技术手段都会改朝换代。用更多的钱去更新技术，不如去想想中国人到底需不需要这个。

◆节能的数据只是评价一座建筑的诸多指标之一，最终可持续的，是这座建筑本身的文化和精神。

“技术派”代表ParkviewGreen项目

◆节能不是说眼睛里要看到绿色，而是整座建筑高科技的环保体系带来自然流通的空气。

◆用一种新材料，能多节省5%的能耗，这些数据是技术带来的看得见的改变。

◆绿色建筑不是喊口号。LEED认证之所以成为业界风向标，是因为它用严格的审核系统防止业内形成“滥节能”的虚假繁荣。