“经济宪法”周年盘点 反垄断踯躅前行(2)

“但有法官私下说过，面对垄断企业在政府的话语权和关系网，连法院也显得力不从心。”李方平说。

正是种种因素的干扰，使得在《反垄断法》实施14个月以后，商务部之外的另两个法定的反垄断执法部门，国家发改委和工商总局仍处于默默无闻的状态。

竞争制度的危机

如果说有人对《反垄断法》14个多月表现的评价是失望的话，那么起草这部法律的专家们，则是感受到了市场经济中竞争制度的危机。

《反垄断法》颇有些生不逢时。去年8月实施，9月就爆发全球金融危机。在这一年多时间里，世界各国均在行使政府权力救助经济。

对于中国，法律专家们表示，四万亿刺激计划之下，中国出现了明显的“国进民退”等反市场化现象，有些部门的领导也对国企改革的认识发生改变，这些都对竞争政策和市场化的完善起到了负面的作用。

“《反垄断法》在弱化，形势非常不好”，有法律专家痛心地表示，一方面国有企业在不断扩张，另一方面《反垄断法》成了产业和外资政策的调控工具，使得本来是市场竞争的法律，却成了利益集团打压竞争的法律。

这些言论并非危言耸听，在几起起诉垄断企业的案件中，被诉企业留给人更多的是“傲慢”和“嚣张”的印象。如媒体一篇社论所说的那样，《反垄断法》实施以来，我们看到的是“大国企的傲慢和反垄断法的弱势”。

以联通和网通合并为代表，在《反垄断法》实施的相当一段时间里，由行政部门主导的大型国有企业之间的合并重组，都没有经过法定的反垄断审查。

尽管《反垄断法》商务部反垄断局明确表示，“经营者集中的反垄断审查对国内和国外企业一视同仁。但有的主管部门官员却认为，央企间的合并重组是由政府批准的，不需要向商务部进行反垄断申报。

有接近国务院反垄断三个执法部门的人士直言不讳地说：“怎么可能让一个局级部门去管理部级的企业。”一句话道出了现有体制下反垄断执法的症结所在。

法律专家说，反垄断成了为利益集团说话的工具，对其有利他们便使用《反垄断法》，对其不利便以国家安全、商业机密为理由，拒绝受该法约束。

提起过多起反垄断诉讼的律师董正伟说，他起诉石油、铁路等垄断企业却不被法院受理。“《反垄断法》中并没有具体规定石油、电信、铁路等行业可以置身《反垄断法》的管辖之外。但由于《反垄断法》相关配套制度仍不健全，使得法院等有关部门的自由裁量权过大。”

另外的一些因素正在左右执法部门的判断。尽管可口可乐收购汇源一案，官方已经有了明确判定，但在整个事件过程当中，我们听到更多的却是国家利益、民族品牌等和法律无关的声音。

不过，令人欣喜的迹象正在逐渐显露，在执法部门的不断努力和舆论的持续关注下，企业对于《反垄断法》也越发重视，例如东航、上航的联合重组，就是经过正常的法律程序通过了反垄断审查。

“有关部门终于意识到大型国有企业合并，也要依法进行反垄断审查”，这被视为《反垄断法》实施的一个重要进步。

另一方面，《反垄断法》另一个执法部门——发改委价格监察司表示 “对固定价格的行为零容忍”之后，被称作机票价格联盟的中航信涉嫌操纵机票涨价事件，最后以自行解体而告终。

• · 反垄断，一个人的战争 　|　 2009-11-22
• · 60周年国庆大阅兵全程观看指南 　|　 2009-09-30
• · 通用回购德尔福需获中方审查 　|　 2009-09-25
• · 通用回购德尔福需获中方审查 　|　 2009-09-24
• · 中国应战金融危机一周年 　|　 2009-09-23