404 Not Found

控制改变传统互联网 

如果说齐特恩的研究学术性更强，相比之下，莱斯格教授对保持网络开放以及鼓励创新的呼吁更直指现实。莱斯格参与了众多实践，出任电子前线基金会的顾问团成员，以专家身份参与唱片业诉音乐分享软件耐普斯特案、美国政府诉微软垄断案等。

在他看来，数字世界接近思想世界，交换思想不会带来损害而会增加创新的可能，通过法律手段过多地保护知识产权和专利等将有损互联网的创新。这样的言论，在美国法学界堪称惊世骇俗。

但莱斯格并非法学界的“叛徒”，他并非要打破法律为互联网所划定的边界，而是扩展这个边界的范围，使之为创新留下更多的空间。莱斯格教授忧虑地看到，控制正在增加，而且超过了最初设定的平衡点。正如在互联网的发展前期，技术也曾过分扩张打破过平衡。

控制与创新的博弈在网络发展过程中始终存在，莱斯格援引了尤查·本特勒(Yochai Benkler)对网络系统的分层概念，指出在物理层、代码层和内容层三个层面，控制都在加强。在齐特恩担任CompuServ版主的时期，网络属于不同的服务商专有，除CompuServ外还有AOL、Prodigy等。商业化引发互联网的爆炸式增长，把专有网络也连接进来，没有人能像AT&T控制电话网络一样控制网线（代码层）了。让莱斯格忧心的是，网络服务供应商试图控制和垄断的念头一直存在。

而在内容层，莱斯格认为相关的知识产权法应该防御性地使用，而不是进攻性地滥用。当音乐共享软件耐普斯特(Napster)在网络上广泛流行时，遭到了唱片行业的闪电般法律狙击，一个老旧的行业通过诉讼干掉了一种创新的技术。莱斯格教授对耐普斯特以及mp3.com等创新抱有同情心，认为创新应该受到更平衡的法律待遇。

对互联网未来发展最为重要的，当属对物理层控制权的争夺，主要表现在频谱的使用分配上。泰坦尼克号沉没以后，海军分析认为是缺乏对无线频谱的有效使用，没能及时与附近的船只通信从而丧失了救援机会。随后美国政府开始管制频谱，1 9 2 7年开始由FCC监管频谱的使用。不过批评一直不绝于耳，直到采取了目前正在使用的拍卖方式。但频谱的控制权不过是从政府的手里转到了大企业的手里而已，因为拍卖必将导致垄断。莱斯格认为应当将频谱作为公共资源使用，这是比拍卖更好的使用方式。

悲观如莱斯格者认为，互联网曾导致创新的大爆发，而眼下在三个层面上逐渐增强的控制，正威胁着网络的未来。

寻找平衡之道 

从技术层面来说，云计算看似网络的未来，但网络应用和云计算的兴起，是否意味着仅仅是范围更大一些的封闭和控制呢？用户手中数以亿计的移动计算设备，是否还拥有PC时代那样的生产能力？数字革命的下一轮浪潮能否引爆互联网初创期那么多的创新？在两位作者看来，答案既在技术与法律的更好互动中，也在控制与自由的平衡中。

在齐特恩所处的web2.0时代，控制与开放的争夺变成网络的生产性（generative）与web2.0的功能性(appliancized)之间的赛跑。在他看来，各种Web2.0网络应用的火爆，事实上宣告了web的死刑。因为这些应用是封闭而非开放的，控制权在开发它们的公司手中。只要能管住这些公司，这些应用及所有使用这些应用的用户，都将逃离不了监管者的手心。

互联网的本质是开放， 允许开发和运行任何应用，而不考虑什么人使用它，或者它将带来什么危害。因此，保证互联网生产性的关键，在于不对系统施加封闭并同时维持其安全性。

如何在不损害网络开放本质的前提下，尽量消除其不利的方面；齐特恩给出的建议仍然是打法律牌。在目前的条件下，首先应该让联网设备及SaaS（软件作为服务）更加适合移动网络，为数据便携性立法。比如借助软件，我们的手机可以实现在拍照后立刻发送至手机生产商建造的图片共享网站，但法律应该保护无论照片在本机还是在网站，都在拍摄者的掌控之内。当软件不再是一种产品，而是转变为服务时，必须保证隐私和数据安全。

控制的增加并非必然是坏消息，开放也并不等同于创新；两位作者都有大量的例子来论证封闭及滥用开放的危害。关键在于寻求开放与控制之间的平衡；如果无法寻找到一种平衡之道，开放创新将成为美好的过去，而今天的互联网将成为旧日封闭的AT&T的电话网络。

今天的读者每天淹没在大量的网络应用中，阅读这些书将成为一次头脑风暴的机会。作者所提供的解决方案未必奏效，也许会随着技术的发展而落时。比如，有些想像中的控制并没有变成现实。莱斯格曾担忧时代华纳与美国在线的合并，会形成一个庞大的非中立平台，影响未来5年互联网的面目。这一判断显然高估了两者合并的意义。去年年底，时代华纳与美国在线终结十年的合并，最终分手。

但他们对网络发展的回顾，确实使网络刚刚兴起时面目模糊的模样变得清晰起来。两位作者指出了互联网创建发展中最美好的特质，也描述了健康信息产业生态系统的轮廓。同时他们所发出的警告之声以及寻找解决之道的努力，对塑造明天的互联网都是不可或缺的。