1.17%的信托报酬率：高了还是低了？

讯截至4月30日，46家信托公司披露了2006年度报告。据对年报披露的信托报酬率的不完全统计，信托公司2006年平均信托报酬率为1.17%，与2005年平均0.91%的信托报酬率比较，有了明显提高。2006年信托报酬率最高的三家公司是：中融信托、华宝信托和国联信托。三家公司的信托报酬率分别为4.20%、2.29%和2.03%，而2005年信托报酬率最高的重庆国投此项指标为3.16%。

与2005年相比，2006年44家信托公司管理信托资产34275254万元，平均每家管理778983万元，比2005年增长了83%；实现信托业务营业收入2133602万元，平均每家实现信托业务营业收入48491万元，比2005年增长了179%。在股市红火，大量资金流入股票、基金的背景下，固定收益的信托产品规模能实现如此大幅度增长的确难能可贵。而更值得注意的是，在固定收益理财产品销售不景气的背景下，信托公司不仅实现了信托资产和信托收入的大幅提高，而且信托报酬率不降反升，提高了28.6%。这种量价齐升的现象足以说明，2006年信托产品创新方向上把握住了市场的节拍，符合了投资人的需求。

今年3月1日银监会颁布实施信托新政，要求信托公司回归到“受人之托，代人理财”的信托本源业务中来，毫无疑问，信托业务将在政策的引导下逐渐成为信托公司的主要盈利模式。那么，1.17%的信托报酬率是否可以支撑信托业务成为信托公司主要盈利模式？1.17%的信托报酬率高了还是低了？

对此，根据对2006年信托公司信托业务营业收入和信托报酬率的统计，并将其与信托公司的总体营业收入做对比，有人得出了这样的结论：目前信托公司的信托报酬率偏低，信托的主业地位在信托公司中尚未确立。但如果我们将信托报酬率与可比性较强的基金管理费进行一个对比，就会发现这种结论并不一定妥当。

基金实际上就是一种金钱信托，它具有信托的诸多特征。基金管理费是指支付给实际运用基金资产、为基金提供专业化服务的基金管理人的费用，也就是管理人为管理和操作基金而收取的报酬。基金管理费年费率按基金资产净值的一定百分比计提，不同风险收益特征的基金其管理费相差较大，它实际上应该相当于信托报酬率。管理费的计算公式是：每日应计提的基金管理费＝前一日基金资产净值×1.5%÷当年天数。基金管理费收入与基金净值成正比，管理费逐日计提，月底由托管人从基金资产中一次性支付给基金管理人。目前货币市场基金为0.33%，债券基金通常为0.65%左右，股票基金则通常在1%至1.6%之间。与基金相比，信托产品平均1.17%的报酬率应该不算低。因此，将信托业务无法支撑信托公司发展归罪于信托产品报酬率低，显然有失公允。

按照《信托法》，受托人有权依照信托文件的约定取得报酬。因此，信托产品报酬率的高与低取决于信托产品是否能够获得投资人的认可。要做到这一点，不仅需要信托产品踏准市场的节拍，为委托人提供更高的升值回报，还需要受托人充分了解和相信这些信托产品和信托经理。但是，信托业务能否成为支撑信托公司发展的主要盈利模式，也并不完全取决于信托报酬率。

2006年信托公司年报显示：该年度管理信托资产超过100亿元的信托公司数量达到了9家，比2005的5家增长了80%。中海信托、中信信托和中诚信托的资产管理规模更是超过了300亿元。对于已经在信托新政监管模式下经营运作的信托公司，这种注重资产管理规模的经营方向值得借鉴。但是，因为中海信托、中信信托和中诚信托特殊的股东背景，真正在信托公司中复制他们的模式并不现实。此外，数据显示，上述三家公司中新增的单一信托计划管理规模远超过集合类信托计划。这种单一信托计划究竟是可以使信托公司长远发展的产品，还是仍然是一种“管道”式的短期性过渡产品，这也是必须深入探讨的问题。

以信托产品平均百分之七八的收益率而获得平均1.17%的报酬率，应该说已经不算低了。2006年信托公司年报显示：该年度44家信托公司管理信托资产34275254万元，平均每家信托公司管理信托资产778983万元。按照这样的规模，信托公司的报酬率再提高一倍，在压缩信托公司自营业务的背景下，信托业务仍然无法支撑信托公司的发展。因此，提高信托报酬率并不是令信托业务成为支撑信托公司发展的关键，对于信托公司，目前最重要的是形成一两个被市场广泛认可的长线成熟产品，形成规模效应，迅速扩大信托资产总体规模。这样才能使信托业务成为支撑信托公司发展的盈利点。值得注意的是，虽然2006年信托公司所管理的信托资产规模比2005年增长了83%，但与2005年的增长342%的速度相比，显然差距不小，并应引起信托公司的高度重视。 (金融时报记者金立新)