草根有话说(1)

1 | 2

孔子是“封建主义”墨子是“社会主义”

问：孔子提出他的“救市方案”以后，墨子就来唱反调，是这样吗？

答：是的。墨子是先秦诸子批儒第一人。而且，正如李零先生所说，他是存心抬杠，处处跟孔子对着干、拧着来，尽管他们两个都是不成功的。

问：墨子知道自己不成功吗？

答：知道呀！有一次，墨子跟一个儒家之徒辩论，这个儒家之徒叫巫马子。巫马子说，先生兼爱天下，也没见有什么好处。我不兼爱，也没有什么坏处。功皆未至，也就是你我都不成功，为什么非得说你就正确我就错误？可见墨子也是知道自己并不成功的。

问：那墨子怎么解释？

答：墨子问巫马子，比如现在有人放火。一个人捧着水来救火，另一个人举着火来助阵，都没有成功（功皆未至），你赞成谁？巫马子说，当然赞成捧水的。墨子说，所以我认为我正确，你们不正确。这就说明两点，第一，在墨家看来，儒家的那一套不但救不了社会，而且简直就是放火。第二，儒墨两家是针锋相对，水火不相容。

问：为什么会这样？

答：因为“道”不同。孔子是“封建主义”，墨子是“社会主义”。当然，这两个词，要打引号。准确的意思，是孔子维护封建制度，主张回到西周；墨子关注社会状态，主张进行改良。他们两人的立场、观点、方法和角度，都是不一样的。

问：怎么不一样？

答：孔子的立场是贵族的，甚至是统治阶级的。他多半是站在统治阶级的立场上，想统治阶级之所想，急统治阶级之所急，替他们谋划长治久安的方略，设计天下太平的蓝图。这些问题，孔子考虑得很多。如果有统治者来问，他就会耐心而明确地给出答案。比如鲁哀公问 “怎样才能让老百姓服从”，鲁定公问“君臣关系应该如何处理”，还有齐景公、季康子等人问“如何执政”，孔子便都有回答。

问：这么说，孔子是统治阶级的“御用文人”或者“御用思想家”？

答：大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的“民间思想家”。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子“患盗”，问孔子有什么办法减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己不那么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干。请问，这是“御用文人”吗？又比如子路问“应该怎样为君主服务”，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶撞他。请问，这是“御用思想家”吗？

问：这就听不懂了。你说孔子是“民间思想家”，又说他的立场是统治阶级的，这不是自相矛盾吗？

答：一点都不矛盾。你别忘了，孔子自己是贵族，因此也是统治阶级中的一员。但他这个贵族，第一，是最低一等的，是“士”。虽然也当过大夫，却只有俸禄，没有领地，与那些俨然“国中之国”、君临一方的大夫（比如季康子）不可同日而语。第二，他当大夫，实际执政时间很短，大多数时候其实“在野”，只不过有个大夫的身份、头衔和待遇而已，并非“统治者”。也就是说，他是“统治阶级”当中的“非统治者”。作为“其中一员”，他为统治阶级思考问题，并不奇怪。同样，作为“非统治者”，他站在民间立场思考问题，也不奇怪。实际上，任何真正的思想家，思考都是独立的，与阶级立场无关。说得再明白一点，就是“立场有倾向，思考须独立”。

问：如此说来，孔子是“作为民间思想家为统治阶级独立地思考问题”？

答：非常准确。所以，孔子的“道”，必定是“封建主义”。因为当时的统治阶级，是由“西周封建”而产生的贵族，天子、诸侯、大夫、士。孔子代表的，就是这些人的利益。

问：墨子呢？

答：墨子的立场则是平民的，甚至是劳动人民的。他更多的是站在劳动人民一边，想劳动人民之所想，急劳动人民之所急，为劳动人民奔走呼号，争取权利。为此，墨子提出了他著名的十大主张。这十大主张，包括四个方面，即作为“伦理思想”的兼爱，作为“政治思想”的尚贤、尚同、非攻，作为“经济思想”的节用、节葬、非乐，作为“宗教思想”的天志、明鬼、非命。这些主张，便都与他的立场有关。

问：你说墨子的立场是劳动人民的，有证据吗？

答：有啊！比方说，墨子是反对“大型综艺晚会”的，谓之“非乐”。为什么呢？因为对劳动人民没好处。墨子说，现在社会最大的问题有三条，那就是“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”。这是劳动人民最大的忧患（民之巨患也）。可是那些“大型综艺晚会”却一点忙也帮不上，既不能让老百姓有饭吃、有衣穿，又不能实现天下大治，保证天下太平，反倒要耗费大量的人力、物力、财力。这就既耽误生产，又耽误治国，简直就是祸国殃民。墨子这个观点对不对，姑且不论。但他的立场，却是十分明确。可以说，墨子是中国历史上第一个站在劳动人民立场上，为“草根”说话的思想家。在他之前，没有人这么想问题。

问：墨子的立场既然是劳动人民的，他的主张也就必然是“社会主义”的？

答：正是。

所谓“资产重组”其实是“弱肉强食”

问：那么，墨子又怎样用他的“社会主义”来“救市”呢？

答：这得从根本上说。这个 “根本”，就是当时的天下究竟哪里出了问题，或者说问题究竟出在哪里。孔子的立场既然是贵族阶级和封建主义的，当然认为问题出在封建秩序的崩溃，谓之“礼坏乐崩”。而且，孔子认为，这个问题与平民无关，是贵族阶级内部不守规矩，家臣、大夫、诸侯纷纷僭越，不把礼乐制度当回事，这才弄得天下大乱。因此，解决的办法，就是在贵族阶级内部进行治理整顿，由“正名”而“复礼”，恢复原来的、周公他们建立的秩序。也就是说，用“封建主义”来“救市”。

问：墨子呢？

答：墨子完全不能同意。在墨子看来，问题并非出在封建秩序的崩溃。恰恰相反，事情坏就坏在周公、孔子他们那个秩序，是这个秩序要不得。这是墨子了不起的地方。

问：此话怎讲？

答：当时的情况是这样的，大家都看到了“乱”，也都清楚这个“乱”是因为“资产重组”，却没弄明白为什么会这样。孔子认为是做臣子、当下级的没有爱心，不爱君父和上级，结果弄得分公司比总公司强，子公司比分公司大，子公司里面，白领又专了老板的政。所以孔子把当时的“天下大乱”，定位为“犯上作乱”。但是这样说，有一个逻辑问题。我们要问，天下这个“总公司”下面，是分公司多还是子公司多？子公司里面，是白领多还是老板多？不用数大家也明白。普天之下，分公司（国）只有几十个，子公司（家）就成百上千，白领（家臣）恐怕就成千上万了。如果问题出在“犯上作乱”，岂不意味着成千上万个白领，个个都比老板牛；成百上千个子公司，家家都比分公司大？请问这可能吗？

问：当然不可能。

答：所以“犯上作乱”决不是“天下大乱”的原因。即便是原因，也只是表面原因。

问：根本原因是什么？

答：弱肉强食。事实上，孔子只看到某些诸侯不把天子放在眼里，某些大夫不把诸侯放在眼里，某些家臣又不把大夫放在眼里，却没有分析一下，究竟是哪些诸侯、大夫、家臣能够这样。墨子却看得很清楚，只有那些实力雄厚的诸侯、大夫、家臣才行。诸侯实力雄厚，就可以不把天子放在眼里；大夫实力雄厚，就可以不把诸侯放在眼里；家臣实力雄厚，则可以不把大夫放在眼里。说到底，起作用的，还是枪杆子和钱袋子。

问：问题是这些诸侯、大夫、家臣又怎么会比他们的上级或者老板更有实力呢？

答：巧取豪夺，吃出来的。打比方说，按照周公的设计，天子好比是龙，诸侯好比大鱼，大夫好比小鱼，家臣好比虾米。“正常”的秩序，应该是“鱼有鱼路，虾有虾路”，大鱼、小鱼、虾米“和谐共存”。就算要吃，也没有虾米吃小鱼、小鱼吃大鱼。然而从孔子那时开始，甚至在孔子之前，虾米就已经居然吃起小鱼来，小鱼也已经居然吃起大鱼来了。这就只有一种可能，即那些虾米和小鱼，先吃了别的更小的虾米，别的更小的小鱼。等到大虾米吃了很多小虾米，吃得比小鱼还大，它就开始吃小鱼了。某些小鱼能够吃大鱼，某些大鱼能够叫板龙王爷，也是同样的原因。所以，表面上看是“犯上作乱”，实际上却是“弱肉强食”。这就是当时所谓“资产重组”的本质。

问：这就是墨子看出的问题？

答：正是。因此墨子把当时社会的问题，总结为十五个字。

问：哪十五个字？

答：强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚。具体地说，就是强势的威胁弱势的，人多的压迫人少的，富有的欺负贫困的，高贵的傲视卑贱的，聪明的欺骗迟钝的。说到底，还是弱肉强食。

问：这与周公创立、孔子维护的“封建秩序”又有什么关系呢？

答：因为那玩意是总根子，是罪魁祸首。我们要问，封建制度是什么制度？等级制度。封建秩序是什么秩序？等级秩序。在封建制度下，政治实体分三等，天下、国、家。人也分三等，贵族、平民、奴隶。贵族当中，又分四等，天子、诸侯、大夫、士。诸侯当中，又分五等，公侯伯子男。此外，还有男人与女人不平等，嫡子与庶子不平等，长子与次子不平等，君子与小人不平等。总之，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那里，居然成了天经地义。这在墨子看来，就太不像话。

问：墨子是主张平等的？

答：是。墨子认为，人与人天生平等，应该平等，必须平等。现在天下之所以大乱，世道之所以不太平，就因为之前的制度不平等。比方说，儒家那个“封建秩序”规定，男尊女卑、父尊子卑、君尊臣卑，这不就等于公开宣布可以“贵傲贱”吗？高贵的可以傲视卑贱的，则强执弱，众劫寡，富侮贫，诈欺愚，不也都顺理成章？由此产生的结果，不正是大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米？只不过，周公他们没有料到，某些大虾米吃了很多小虾米以后，就会去吃小鱼；或者某些大鱼吃够了小鱼以后，就会叫板龙王爷。这可真是“自作自受”。

问：所以儒家那一套，不但救不了市，反倒是放火？

答：太对了！这正是墨子的意思。而且在墨子看来，问题还远远不止于此。

1 | 2