教授“叫板”保安

双方与其虚妄地纠缠于意识层面的相互指责，不如回到具体问题上来，观察如何摆布高校行政管理与教师乘车进入校园讲课权利的关系。一个学者纠缠于一名保安，一所大学给来讲课的教师带来诸多不便还振振有词，怎么说也不是一件太光彩的事。 

                                                                                                    ——《新京报》

对于大学校园的开放，我国大学一直没有搞清楚两个问题，其一，大学是否开放谁说了算？其二，大学应该有怎样的形态？ 

                                                                                                    ——《南方都市报》

何教授是学法律的，应该知道程序的重要。可为什么最应该懂得程序重要性的何教授，恰恰在生活中就不讲程序的重要性了呢？ 

                                                                                                    ——《东方早报》

保安是否对教授放行并不是一个多大的问题，人们心中对权力的习惯性怀疑才是最值得关注和讨论的。人们对权力是敏感的，在人们的潜意识里就觉得权力可能是蛮横的，于是在权力出现一丁点动作时，人们就觉得权力在耍横了。 

                                                                                                    ——《齐鲁晚报》

“萝卜哥”卖红薯

农业产业化的短板，不是“爱心”能补漏的领域。从这个意义上说，萝卜哥的幸运对其他农民来说，是永远不能复制的“成功”——即便对萝卜哥而言，明年、或者后年，一旦舆论不再关注，他一个人又能卖出多少萝卜与红薯呢？ 

                                                                                                    ——《华西都市报》

“萝卜哥”与城市市民合作，设计出了一种新的合作模式，在这种“制度安排”中，他和市民同时获得了收益，双方显得都很有素质。 

                                                                                                    ——《新京报》

市场经济不意味着让农民在市场上自生自灭，也不应该总把销售搞成慈善。我们需要找出问题的根源，进而找出系统性的解决办法。 

                                                                                                    ——《京华时报》

免职官员复出

问责，或者能够制造一个缓冲的空间，如果不能因此按照民众预期，对错误的行政理念和暴戾的体制进行根本性的修复，那么这就是个赤裸裸的谎言。而这种谎言多了，非但不能平息事端，反倒让政府失去公信，甚至激化矛盾。 

                                                                                                    ——《重庆时报》

如今，问责的决定通常是向社会公开的，被问责后的复出难道不是同样应当有个足以说服公众的解释吗？而且，某些复出总是刚过了规定的时限，似乎显得有些迫不及待，这也难免会让人产生免职是为了应付舆论、搞“安抚式问责”之类的联想。

                                                                                                    ——《南方都市报》