记者调查发现，目前市面上MCN机构与网络主播的签约模式一般分为三种：孵化约、商务约、全约。这三种合约背后是何种法律关系？为什么同样都是签约MCN当网络主播，有的机构对其不闻不问，有的却让人马不停蹄，有的6个月就能解约，账号归属自己，有的却要赔付天价违约金？（3月6日 《工人日报》）

网络直播行业蓬勃发展，催生多样签约模式。孵化约、商务约、全约等看似给主播提供了丰富选择，背后却暗藏复杂权力关系与法律风险。

签约模式的多样性，并未真正给予主播自由。以孵化约来说，机构全面把控账号和内容创作，主播如同“工具人”，基本没有自主权。比如，新闻报道中的刘瑞瑞，23岁大学一毕业就签约了一家MCN机构，粉丝数超80万，可账号归属公司，分成比例仅1:9，每天还得高强度工作，几乎没时间休息。在商务约和全约中，主播看似自由度更高，可机构依旧凭借合同条款，牢牢掌握商业变现的主动权。

签约模式的不平等，加剧了主播的弱势地位。不少主播签约时，被机构的“美好承诺”吸引，却忽略了合同中的苛刻条款。报道中，苏媛签约时被告知“不满意可随时解约”，但实际签约后，机构没兑现广告合作和转型带货的承诺，反倒用合同条款限制她的自由，规定必须满6个月才能解约。刘瑞瑞的情况更严重，她的合同规定，若提前解约，需按每个粉丝10元支付违约金，以她80多万粉丝量计算，违约金高达800多万元。这种不对等的合同关系，本质上就是变相的“现代卖身契”。

签约模式的复杂，增加了法律纠纷风险。因为合同条款多样且专业，许多主播签约时，并未完全理解其中法律含义，解约时便陷入被动。律师许媛媛指出，主播与MCN 机构签的合同多为合作协议或演艺经纪合同，并非劳动合同，所以在司法实践中，主播常难以被认定为劳动者，无法受劳动法保护。此外，账号归属权、知识产权等关键条款模糊，也给主播埋下法律隐患。

网络主播签约模式虽给行业带来多样选择，但其背后自由与束缚、权力与弱势的矛盾，值得深思。主播追求职业发展时，必须警惕合同“陷阱”，充分理解条款法律含义。同时，行业也需加强规范，促使签约模式透明、公平，防止主播沦为“现代卖身契”的牺牲品。

网络主播签约，到底是“自由职业”，还是“现代卖身契”？答案不仅关乎主播个人命运，更关系到整个行业的健康发展。

来源：红网 作者：王志高