404 Not Found

半年间，探索中国道路之风又起，中国模式、大国崛起和高兴不高兴之类的书籍满目。两个月来，几次通读张五常先生《中国的经济制度》一书，有启发有反思，也有些不同意见，遥望“两会”及“十二五”规划，就此讨论中国现实未来应有其意义。[i]

镖局三年

话说从前有个镖局老板，手下镖师甲乙丙三壮汉。

开张第一年，老板“罩着”镖师，也不需要啥合同，每次押货出镖给伙计带足来往干粮和路费，回来也包管吃喝住，伙计们往往即便不丢点货也时常远远超过时限才回来；

第二年，老板为调动镖师积极性和责任感，一起与甲乙丙签订协议，按押运数量完成情况计算报酬，完好无缺按时归来的奖励货物价值的5%，否则倒扣。于是，三伙计早起晚睡，日夜兼程押镖，最后不但按时归来货物完好，甚至还告知老板夹杂运点私活——共赢嘛——老板也欢喜。三人业绩好，老板答应他们将年中的奖励比例提到30%。但年底一算帐，老板发现当年成本高升，加上如此奖励伙计，导致自己收入大降。于是又定新规。

第三年，老板开始分别与三人签合同，且因知道甲的私活已经初见规模（甚至有没跟自己分成的私活），关系网也建立了，于是只发给甲原正常押镖时间一半的干粮和路费（假设大家每次正常出镖往返都是30天），并要求其当年业绩完成上年的130%，超额部分提成40%。对能力没甲强的镖师乙，老板给其正常数量三分之二（20天）的干粮和路费，要求其完成上年的110%，超额部分提成20%。对“看上去”最老实、最可能不带私活、有时会路上还会丢点东西的丙，老板规定只要完成上年工作量就成，并照常发给干粮和路费，也没提成。这一年的情况又将如何呢？

镖师乙跑得更快，20天刚刚好吃完干粮花完路费就回来了，也许更多藏带点私活，以补贴自己“跨越式”赶超的辛劳；镖师丙依然如故，但对另外两人高提成不满，也开始“打通关节”拓展渠道寻找私活了；镖师甲开始跑得更快，但发现无法15天一个来回，于是更多拉来私活，也不告诉老板，甚至私活与正事一样一半了，最后正货的损耗越来越大啦，但不是有私活收入作补贴嘛，也没事。之后，实在担心完不成任务，就以10%提成私下向丙借来货物代为运输，皆大欢喜。

“天下独有”

这镖局的故事换了称谓就是说中国。老板是中央政府、省级政府，三镖师是市级、县级政府，本文不妨将老板当作市政府，镖师作为县政府。故事中的三年，也就是传统计划经济财政统收统支的大锅饭时代、80年代至1994年的分灶吃饭和94年至今的中央地方（其实是中央和省级，下面细说）“分税制”这三个阶段。

于是，如果张五常先生开这个镖局的话，他认为第三年的镖局业务可能最好，老板比第二年强势了，伙计们也竞争愈加激烈，个个奋进了。

第三年年底，五常先生在总结会上说：我发现了一种“前所未有的经济制度”（P130），那就是“承包责任合约”，“层层串联”、“地区竞争”（P144），尤其是在座三位（三县）的同层竞争亦有伟大的深意，“天下独有”，这是我们三年（三十年）事业奇迹的根源！

接着，五常先生谈到了这个伟大发现的“法门”：你们手里有镖车（即县政府有土地使用权），按行规每平米镖车拉货至少100元，你们在我们的合约激励下，将不少镖车位置以90元、甚至70元出租了（土地出租便宜），但拉的货多了很多（吸引投资形成县政府日后持续增值税流水进项），还有私活，于是大家都是赚得更多！众人皆赞精妙，遂有《中国的经济制度》一书。

中国棋局复杂，五常先生的分析也自有精妙之处，所以不好看清楚。但简化到上述镖局故事，虽然对第三年的情况我们还似乎有所知有所不知，但如果笼统称如此合约就是镖局事业发达的根源，似有不妥之处。

围绕中国经济奇迹的解释，五常先生核心说了两个事：合约理论与县政府土地出让及竞争。

正如五常先生称“承包责任合约”这朵中国特色的奇葩原本是“合成”之物一样（P128-129），合约理论和县级政府竞争也不是新说法了。早期有关财政分权的认识多集中在公共财政范围，后来逐步联系到经济转型和地方政府竞争，中国理论界比较熟悉的是戴慕珍（Jean Oi）、许成钢、钱颖一、张军等教授的有关研究，特别是以“财政联邦主义”视野，另外周黎安教授侧重从官员的政治锦标赛机制入手观察等等。他们的学术抱负也和五常先生一样，要探讨中国奇迹的制度根源。[ii]

但也有学者（陶然、汪晖等）提出针对上述理论的两个质疑：其一，如果财政分权促进了地方竞争和经济增长，那么为什么1994年后事实上中央集中大量财力后，地方政府还有积极性去竞争呢？其二，针对五常先生之说，进一步问，地方中央压低土地价格吸引项目的做法究竟是更有效率了还是更少效率了（race to the top还是race to the bottom）？[iii]