“应把那9人全部开除”(1)

经济观察报 记者 袁朝晖 20世纪30年代大萧条之前，美国金融界最为著名的地址就是华尔街23号——老一代摩根财团的总部。

在这里，老一代摩根财团可能是世界上最可畏的金融联合机构。它曾经制止过几次大恐慌，拯救过金本位，三次解救纽约市，还仲裁过不少金融争端。

在1929年的大股灾之后，美国通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-SteagallAct），将投资银行业务和商业银行业务严格地划分开。1935年，J.P.摩根决定继续从事商业银行业务，分离出摩根士丹利从事投资银行业务。

今天，摩根财团最正统的继承人摩根大通成为令竞争对手更为敬畏的银行。

持续了15个月的信用危机已经进入到又一个令人恐慌的阶段。而此时，凭借其强劲的资产负债表，摩根大通收购了有85年历史的贝尔斯登，以及华盛顿互惠银行。

金融世界迎来冰河时期，世界该如何渡过？杰米·戴蒙，这位华尔街最具影响力并备受尊敬的银行家给出了他的独特见解。

完善监管

经济观察报：此次金融危机带给我们的教训是什么？监管机构需要如何改变以确保全球金融市场的稳定？

杰米·戴蒙：首先，我认为大家应该避免对金融危机的过激的反应，这一点很重要。实际上30年来，人们从来都没有停止研究和讨论过这个话题。显然，有很多过去犯的错误需要我们去纠正。指责他人是非常容易的，大家可以找到很多可以指责的目标。当然，从整个按揭程序来看，很多按揭是很差的，另外整个系统的债务杠杆也过大。你可以说是监管的问题，是监管允许这些金融机构有如此高的杠杆。但是金融机构是否真正用如此高的杠杆是由他自己决定的。当然金融机构也应该为自己的行为负责。

监管方面的改革也必不可少。加强监管机构间的统一协调及合作是关键一环。新的监管可能会对会计准则进行相应调整。同时新的监管机制最终会将对冲基金及私募股权基金等纳入进来。此外，现有的监管制度中，并未授权美联储在关键时刻像其帮助商业银行一样的去拯救如贝尔斯登和雷曼兄弟这样的证券公司，相关的监管改革也将会为此类问题提供一个合理的制度安排。比如授权政府在必要时刻接管濒临破产的证券公司，这样一家证券公司的倒闭就不会迅速引发整个金融体系的危机。

经济观察报：你提到了拯救像贝尔斯登这样的公司，那么，作为收购贝尔斯登的公司，你如何看待这次收购？尤其是公司在与美国政府合作应对危机中扮演了何种角色？

杰米·戴蒙：摩根大通在这次危机中扮演了很多的角色，最重要的角色就是要起到一个非常积极主动的示范作用，特别是在和美国政府全面密切的合作方面。我们一直和包括纽约联储、华盛顿联储、财政部等政府机构保持密切联系。只要政府需要我们的时候，我们都会站出来，提供我们的人力等方面的支持。

在贝尔斯登破产时候，政府邀请我们出面协助，在这个时候很多的公司了解情况之后都选择了袖手旁观，收购贝尔斯登实际上对摩根大通来讲也是一件风险巨大的交易，但是经过我们仔细的研究、细致全面的调查，最后我们还是收购了贝尔斯登，在当时情况下保住了金融系统的稳定。

实际上我们当时董事会也专门开了会，董事会一致决定，在不牺牲股东利益的情况下,我们应该尽可能来帮助政府维持整个金融系统的稳定。

此外，我们也为美联储和财政部提供了诸多方面的帮助，比如我们协助政府设计和搭建的商业票据系统。如果你有机会问到美国监管机构，他们会告诉你摩根大通对政府提出的任何需求都全力以赴。我们有几百人随叫随到，为政府出谋划策。

经济观察报：收购贝尔斯登和华盛顿互惠银行对于摩根大通发展战略的意义是什么？

杰米·戴蒙：贝尔斯登的确给我们带来了一些相当不错的业务，可是拿到这些业务的同时，我们也为此承担了在正常情况下不会愿意承担的风险。所以收购贝尔斯登既有业务上的权衡，但同时也出于帮助政府维持金融系统稳定方面的考虑。

至于收购华盛顿互惠银行，这笔交易对我们来说无疑是一个非常有价值和战略意义的收购。收购华盛顿互惠银行是在市场环境恶劣情况下完成的，当时摩根大通是最高的竞标者，因为大家在当时都非常的恐慌，而且很多都自身难保。此交易带给我们2300多个分行，同时让我们的银行网络进入到加利福尼亚州、佛罗里达州、华盛顿州等颇具吸引力地区。

比较两个收购项目的风险，收购贝尔斯登风险比收购华盛顿互惠的风险要高许多。贝尔斯登的风险不仅仅在于财务风险，华盛顿互惠的收购风险属于整体系统性风险。如果美国经济好转，收购华盛顿互惠对我们来讲是一个特别好的交易；如果整个美国经济陷入大萧条了，也可以说在短期内这个收购不会带来预期的收益。

风险意识

经济观察报：为什么摩根大通在此次金融危机中受影响较小？在危机之前是否有预警信号并有应对时间？