“老鼠仓”民间维权升级 基金天价诉讼追问(2)

国浩律师集团（上海）事务所宣伟华律师认为，此次仲裁中，申请人对自己的请求所依据的证据或理由都属于效力待定的事项，本身存在争议。国浩律师事务所为国内多家基金提供法律咨询。

宣伟华指出，在仲裁申请中，张远忠的“追偿”经过一系列法律上的演绎，实际上包含了11个内容完全不同的法律命题，且均为效力待定的法律命题，并且引用了多项法律，且各法律面向不同的主体，其对法律的理解停留在空洞的说教上，基本没有可执行性。

有律师建议，“如果基金公司认为声誉受到损失，可以召集专家进行论证，这是实际操作中常会出现的一种形式。”

基金公司多数对张远忠并没好感。有媒体质疑其“作秀还是维权”：“在张远忠身上，有着大多数维权律师的共性：能熟练地借用各媒体的话语权。”

张远忠对此直言：“如果每个人都提出一个问题，供国人深思，客观上促进某种进步，我希望全民炒作、全民作秀。”

在关注唐建“老鼠仓”案之前，张远忠对基金的实质研究并不多，主要是1997年的一篇论文。此后他是否也会退出这一战场不得而知，但也许就像不只有一个“宋一欣”、“严义明”，基金业的维权律师还会再出现。

争议

北京一家基金公司副总经理称，基金公司也是最不希望发生“老鼠仓”行为的一方，但无论如何监管，重金之下总有“勇夫”，而一旦发生“老鼠仓”，对于基金公司而言，这个标签也许是永远也摘不掉的，对品牌的巨大伤害是很难衡量的。

从“老鼠仓”被查出，各基金公司多处于诚惶诚恐中，“料理后事”均严格按照监管部门的要求进行。

目前，发生“老鼠仓”的基金公司数量已经有5家，并没有一家以公司的名义向投资人公开道歉。从道义上看，这让公众对基金公司的做法存在不满。

张远忠也认为，自己的胜利除了学术讨论外，主要在道义上。

宣伟华指出，从目前的法律和合同规定看，基金管理人也就是基金公司对“老鼠仓”的责任主要在对员工的教育和监管的失职上。

“老鼠仓”出现后相关的法律责任首先是刑事责任，对实施行为的个人进行重判，其次是行政监管责任，监管部门行使监管权，情节严重的、负有管理义务的公司要承担相应的行政责任。

• · 袁鹏：搁置结构性议题，抢占金融、气候国际新秩序当中的主导权 　|　 2010-02-23
• · 南京收紧住房公积金贷款政策 最高可贷额降至20万 　|　 2010-02-23
• · 金融服务、医疗、消费品将成未来新造富行业 　|　 2010-02-23
• · 南京住房公积金收紧 传递楼市新信号 　|　 2010-02-23
• · 基金经理调查：政策左右投资 　|　 2010-02-23