三张集成平台牌照下发后，创维随即和三家牌照商都签订了合作协议，但创维方面对于协议细节保持缄默。知情人士透露，创维不同于TCL，并没有采取和牌照商建立合资公司的模式，而是签订草约，可能做牌照商平台的发行渠道，也会分享一定的利润。记者24日曾致电创维品牌部相关负责人手机求证，但并未得到答复。

但该以上分析，目前，彩电厂家和牌照商的协议很难约定具体如何“分成”，因为本身互联网电视目前就没有明确的盈利模式，大家都无法确定以后如何赚钱。彩电生产商的“分成”肯定低于50%，但成立合资公司的做法相比，后者更能分享行业增长的利润。

博弈

三张牌照下发后，三家牌照商随即也展开了竞争。一位彩电生产商内部人士透露，牌照商主动找到了包括TCL、创维和康佳等互联网电视生产巨头，希望借助对方的销售渠道完成对互联网电视的布局。但有趣的是，三家牌照商都对电视生产商开出“不菲”价格，按照协议，每台销售的电视都需要安装牌照商提供的集成平台，但每一台都必须由厂家向牌照商付费。

据透露，中国网络电视台、文广旗下的百视通、华数三家的费用都不低，最高的一家是开价每台100元，其他两家也都是几十元。就在前几天，各家彩电企业对这项费用进行了估算，结果显示，即便按照每台50元的“安装费”计算，国内互联网电视生产商将为此付出每年5亿元的成本。

该人士抱怨，在收费上，三家牌照商步调“相当一致”，看不到“竞争”，所以自己所在的彩电企业选取了其中价格较低的

一家合作。企业曾和牌照商谈过，试图获得更低价格，但最终根本没法谈，对方掌握了主动权和话语权。

“所有的人都想要，牌照最终可能不止这三张。”该人士也表示，尽管广电系统通过政策优势拿到了互联网牌照，但广电总局下发的三张牌照也仅仅是“测试版”，距离验收还有一段时间，这其中可能也有相当变数。目前拿到牌照的三家厂商而言，各自拥有各自的优势，但广电总局并未就此划分各家牌照商的“势力范围”，各自产品的最终发行还是必须要依靠电视机生产商的销售，这是一个博弈的过程。

24日，康佳多媒体市场部总经理黄心仲对本报表示，目前康佳尚未确定和三家牌照商中的哪一家合作。至于具体原因和企业在互联网电视布局上的未来规划，他表示自己“不了解情况”，并拒绝透露更多信息。对于康佳的“沉默”，行业人士分析说，康佳可能还在观望，而这种观望并非没有原因。

据了解，日前，中国电子视像行业协会日前已代表家电厂商，正式向相关政府部门上呈报告，称目前只对“广电系”发放3张内容集成牌照并不科学，要求彩电厂商自建的内容平台也可以申请牌照。彩电生产商还认为，非视听类内容，如游戏、教育、资讯等服务，也不应完全由广电部门监管，而要按照其他部门的管理办法来规范。